物理科学探疑-网友天空-宇宙观念-（IV-ii）关于普通“发动”与“蝶动”
（IV-ii）关于普通“发动”与“蝶动”
（作者：杨国胜/Marktin）
专用名词术语：蝶动，PNT激励机制，牛奶可搭乘速度, 非牛奶可搭乘速度，“自理式”发动，“救济式”发动，蝶动应激物质源，低烈度蝶动火车引挈，蝶动发电机，蝶动激活电流。
[序]：我写这一节的目的主要是想刷新一下人们对“发动”和“动能”的惯常理念；试图激活和拓宽一下人们的积极性探索视野。
尽管在此之前我们己有了核能的实际支配和利用，但是这样的事实并没有敏感地诱发和刺激更深一层的理念再生，而恰恰被所谓的权威囫囵吞枣而又近乎恭维似的将其贴在“相对论”身上不了了之。惯常经验和权威理念仍然大大地遮住了我们的探索视野，以其无形的“神圣不可动摇”荒废了某些早该新有的理念萌芽。而我想刷新人们这种惯常理念的依据均源自单元纯系宇宙对“宇宙物质”、“时空”、“运动”和“动能”的重新认识和重新定义。
（一）关于普通“发动”
一提到“发动机”，我们就会很敏感地联想到内燃机、涡轮机、电动机之类。按照历来的经验和惯常理念，我们可以大致不差地给“发动机”下这样的定义，所谓“发动机”，就是能够持续地将“能源物质”某种形式的优势能量以动能形式传递给负荷物质单元的机械装置。从能量来源的角度看，我们制造“发动”的能量来源通常有燃料化学能、重力势能、电(势)能、核能等。从发动力学机制上看，我们多半采用某种专门的能源物质通过“碰撞挤压”的方式来驱动一定的负荷物质单元，——先将化学能、重力势能或核能等以简单的方式激活为能源物质自身的动能，然后靠“碰撞”或“挤压”的方式将能源物质的部分优势动能传递给被驱动的负荷物质单元，以求得制动。例如，蒸汽机靠“水蒸气”冲撞推动，内燃机靠“燃气”挤压活塞制动，风力、水力发电机靠“气流”或“水流”冲撞推动，… …。
一句话，普通“发动”一个最显著的特征就是靠动能碰撞挤压传递“以动制动”（“电动机”有些许特别）。换而言之，我们历来都习惯于用一种相对活跃的“运动物质”（能源物质）去“碰撞或挤压”相对惰性的负荷物质单元来媒求“制动”，因而相应地，普通“发动”的动力学过程通常都可以表示为如下数学形式：
我们不妨记释能物质的质量为m1, 质场质量为M1，在释能过程中m1的变化量为Δm1, M1的变化量为ΔM1，同时释能物质对负荷物质体做功，因而存在一个量值为ΔM’1（ΔM’1﹥0）的量于质体系统间转移。于是释能物质之质体系统的状态方程为：
则释能物质质体系统的运动加速度为：
释能物质质体系统的运动速度为：
我们不妨记被驱动负荷物质单元的质量为m2, 质场质量为M2，该质体系统在被驱动过程中m2的变化量为Δm2, M2的变化量为ΔM2，又由于M2的变化直接源自释能系统的ΔM’1输入，在被驱动系统不受任何外力的情况下刚好满足ΔM2=ΔM’1，为了方便起见，我们直接用ΔM’1取代ΔM2，于是被驱动物质单元质体系统的状态方程为：
则被驱动物质单元质体系统的运动加速度为：
被驱动物质单元质体系统的运动速度为：
如果上叙驱动系统是内燃机、喷气式飞机或火箭等，则这里的释能物质就是燃烧着的燃料或燃烧着的喷气，被驱动物质单元就是活塞、涡轮及与活塞或涡轮相连的所有被驱动系统——或汽车或飞机或火箭。如果上叙驱动系统是电力驱动系统，则我们可以视释能物质为导体或带电原子体或原子团，被驱动物质单元为电机转子及与转子相连并一起传动的物质结构单元。如果是普通的核能驱动系统，那么释能物质当然是发生裂变或聚变的核子，被驱动对象当然是核子的辐射冲击对象。
诸如此类的发动，一方面，能源物质本身的能量状态并不很理想，加至“碰撞”方式之动能传递效果很受相对运动速度的同步弱化影响，——例如：火箭的运动速度与喷气的运动速度越是相接近，则喷气能施予火箭的反冲效果越弱，火箭越现“黔驴技穷”；越是无助于进一步加速。因而如果我们不从根本上改变火箭的发动机制，无论我们如何积极地改善火箭的性能构造；也无论我们如何努力提升喷气的速度，火箭的运行速度都不会有显著的提速。
同样是物质，而且都于大致相同的时空中存在，为什么火箭尾端喷气分子、核外电子乃至光子的运动速度那么快；相比之下，我们人工制动获得的火箭飞行速度又小得那么可怜呢!？难道是自然偏宠？
问题当然不在自然的偏宠。“单元纯系宇宙”认为：凡宇宙界的物质都是自然严格按“同一律”罗辑行为缔造的，自然赋予每一物质单元最基本的动力学属性是等价的，这也正如一千克的“铀”和一千克的“黄泥”的能当量值是等价的一样。面对一千克的铀和一千克的黄泥，要想达到相同的能量开发效果。问题仅在于我们采用怎样的开发方式。就“发动”而言，问题也仅出在我们传统保守的制动方式上，其实火箭体与火箭赖以发动的燃料质的自然属性是一致的，它们的存在和运动状态都等价地受控于其质体系统的PNT状况，只是由于历史性无知，我们没有真真的正视这一点，没有积极有效地去激活火箭体本身作为宇宙物质的天赋潜能，而不得不依赖于燃气分子的碰撞挤压“施舍”。因为事实上，由于燃料质分子自身某种特殊的物理结构，它的部分潜能很容易被我们开发和利用(点燃就行了)，因而它能够被我们轻而易举地用作“能源物质”。我们得承认，这是我们从大自然那里捡来的一个“便宜”。
我们牙齿末硬，却刚好先碰上大自然摆在我们旁边的嫩豆腐，这是人类的有幸！
从明摆着的事实讲，地球自转与公转并不依赖于任何形式的“碰撞挤压”，单个分子的自由运动并不依赖于任何“碰撞挤压”…
…；核外电子的高速运转并不依赖于任何形式的“碰撞挤压”，光子的传播也同样不依赖于任何形式的“碰撞挤压”。可见，从自然运动之根本上讲，“碰撞挤压”与“加速运动”之间根本就没有任何本质性因果关联；“碰撞挤压”固然方便不同能态物质间的动能传递，易于在一定程度上产生和造就相互作用(即“推动”)和相对运动，但显然不是自然物质“加速运动”的根本原因，当然更不是“制动”的专利。单元纯系宇宙认为，物质运动于根本上直接受制于质体系统的PNT(positive
& negative transmutation “
”)，这才是真真的“自然”！！
那么从质体系统PNT异动的角度上讲，究竟原子核裂变、燃料质燃烧的微观物理机制是什么？
我们可不可以把这种微观物理机制直接嫁接到火箭实体上，并予以人为制控，从而使得火箭根本无需依赖于任何专门的燃料而变得犹似“自燃式”推进，而且飞得跟“喷气分子”乃至象核外电子、光子一样快呢？… …。
我们可不可以用“铀元素”或类铀物质做飞蝶，而不单单只做原子弹呢？
这就是接下来我要跟大家介绍的“蝶动”。
（二）关于“蝶动”原理
前面己介绍过，宇宙界的物质，只要不脱离时空存在，就必定具有绝对时空动量P=mV=d(M←m)*Y，
而且在自然界，无论是物质的常态运动，还是物质的波态运动，物体的运动状态于根本上都取决于质体系统的PNT(“M
m”)状况。
既然宇宙物质的运动状态于根上取决于质体系统的PNT，那么我们究竟可不可以对质体系统的PNT直接加以人为制控，以致我们可以从根本上随欲制控和支配物体的运动状态和能量状态呢？
“蝶动”正是从这个自然原理引伸出来的。所谓“蝶动”，简单地说，就是通过有效途径，直接人为地制控质体系统的PNT，以达到随欲激活物质潜能和有效支配物体运动状态的目的。当然，这里所指的“制控质体系统的PNT”主要是指如何有效地激活和支配相应质体系统PNT
(“Mm”)的两个并存和相逆环节d(M→m)与d(M←m)
的值。
就任意物质对象而言，我们要想激活该物质体的潜能，以达到对该物体运动提速之目的，我们通常得想办法增大质体系统的d(M←m)值，使得d(M←m)值较d(M→m)值明显占优势或更占优势，从而有效地增加物体的动能；为了有效和迅速地达到对质体系统减速之目的，除了转移或让渡质体系统的部分动能外，我们通常得想办法减少系统d(M←m)值或增加系统d(M→m)值或者双管齐下，从而达到有效冻结物体潜能之目的。
为了具体起见，我们不妨假设有一个物体(可设想这个物体就是我们的飞蝶)，其系统质量为m, 质场质量为M，为达成对该物体运动状态的有效制控，我们对其质体系统PNT的两环节d(M→m)与d(M←m)值加以调控。在对d(M→m)与d(M←m)值进行调控的过程中，系统实质体质量m和质场质量M均相应改变。我们记系统实质体质量m随时间t变化的变函数为m(t)，记系统质场质量M随时间t变化的变函数为M(t)。则质体系统的状态方程可以简单地表示为：
则该质体系统PNT受控过程中的运动加速度为：
a(t)=Y(t)*K’(t)
则该质体系统PNT受控过程中的运动速度为：
为了进一步具体化，我们不妨进一步假设有一架飞蝶自地面开始起飞，最后将自身的虚实质商比K值调控到离初始值0.001的偏差，并假定这里的Y(t)就取一个与光速相当的常数3.0X108米/秒（事實上﹐時間變相速要大于光速），那么我们将这样的值代入系统运动速度公式：
（其中V0与K0分别代表当飞蝶与地面相对静止时的初始速度和初始虚实质商比。）
可见，自飞蝶从地面起飞，并将自身质体系统的虚实质商比调离初始值0.001的幅度时，其相对地球的飞行速度就己达到了3.0X105米/秒的速度。该飞蝶以这样的速度在同步卫星轨道上绕地球一周只需XXX小时，乘这架飞蝶以这样的速度飞行，往返地球至太阳一次大概也就11天时间。这和一般的飞机、导弹的飞行速度相比，也相当可观了；加上飞蝶速控迅疾灵敏的优势，如果我们用这样的一架飞蝶来猎捕常规导弹和战斗机，乃至军用卫星，那真的可谓“老鹰抓小鸡”犹过矣。
当然，由于质体系统质商比K值的异动，许多的物理现象都会随之发生。
由于K值的调控性异动，许多的蝶动条件会变得越来越苛刻。因为质体系统K值的变化，系统的物质形态也会随之相应变化。从理论上讲，如果飞蝶的飞行速能够与电子的飞行速度相当，那么飞蝶的物质形态也必然与电子的物质形态相差无几；如果飞蝶的飞行速度无限地趋近光速，那么飞蝶的物质形态也必定与光子的物质形态相差无几，也就是说，如果我们能够将飞蝶的飞行速度调控至光速，那么这架飞蝶本身就己经被我们调控激化得变成了一束光线。同时，在对系统PNT调控过程中，蝶体本身容易因调控受激而使其物质构成体发光发热而出现质量泄耗、严重形变等不良现象，甚至可能会象TNT或原子弹一样瓦解炸裂掉。
在实际性搭乘方面，相对于质体系统K值的变化而言，生物体的生理机制是脆弱的。因为任何有质量的物体，只要它被搭乘在飞蝶上，在飞蝶加速飞行过程中，搭乘物的系统虚实质商比K必定与蝶体的虚实质商比保持一致。而就有机物而言，由于伴随飞蝶质体系统虚实质商比K值的显著异动，构成有机物的任何一个原子体的状态方程或力学结构（亦即：原子的某些物理化学性质）将随之相应大大改变，因而相应地某些有机物的化学构成，乃至生理功能都会随之变化，甚至既使我们想在蝶体上搭乘某种电子设备，我们也不得不考究虚实质商比K值的异动对其功能和可靠性的冲击。
为了某种方便，我们不妨以一杯“牛奶”为典型例子，将凡是对有机物功能性结构不构成破坏性冲击的蝶动速度（或虚实质商比K值）统称为“牛奶可搭乘速度”（或牛奶可搭乘K值）。例如我们想到月球上去度周末，或者到太阳系内某个行星上去旅游，我们当然得考虑“牛奶可搭乘速度”，如果人类想涉足外星系探测，恐怕就不得不要考虑“非牛奶可搭乘速度”了。
现在，由于蝶动原理的澄清，我们来给“蝶动”下个简单的定义。
所谓“蝶动”，简而言之，就是用以对质体系统PNT灌输人为意志的机械装置或PNT的意志化调控。
——由于物质于时空中的存在与运动变化于根本上受制于自身质体系统的PNT状况，通过对质体系统PNT灌输人为意志，以致我们可以随身所欲地驾驭和支配物质的能量状态和运动状态。
具体而言，它是将一定的PNT激励机制嫁接于一定的蝶动应激物质源上，通过对这个激励机制的调控和掌握来人为地控制蝶动应激物质源质体系统PNT
(“Mm”)状况，以达到随欲改变和驾驭应激物质源的能量状态和运动状态之目的。从制动机制和能量来源上看，蝶动是典型的“自理式”发动；而普通发动则恰恰是“救济式”发动。
（三）“蝶动”面临的几个技术难题
“单元纯系宇宙”认为，只要是宇宙界的物质，就绝对不可能脱离时空存在，就绝对不可能回避PNT关系。然而物质于时空中存在之PNT关系的维持和进行事出自然。事出自然的东西往往不一定如人所愿，出自某种必要，很多的情形下，我们不得不考虑对质体系统PNT施以人为制控和约束。
那么究竟有没有人为干涉和制控质体系统PNT的可能呢？
如果有，究竟如何才能实际地制控和支配质体系统的PNT呢？
究竟哪样的物质力学构造更方便于PNT制控呢？
究竟怎样的制控方法或途径更可行有效呢？
（1）质体系统PNT激活机制的发现和建立
自然界的物质运动通常都不是等速的，而且物体的运动速度通常都可以发生改变，单元纯系宇宙认为物质运动速度的改变终究都是因为质体系统PNT的相应异动。这当然意味着任意质体系统的PNT (“M?m”)均具有可变性，而且自然界确实存在能使质体系统PNT发生异动的自然机制。问题只是目前我们还不知道这个机制究竟“长什么样子”，怎样才能把它“抓住”，尽管在我们周围，物质的变速运动比比皆是。
那么在即定时空条件下，质体系统的PNT究竟是怎样一个极子链式跃迁变异结构呢？
从质体系统PNT异动的角度看，燃料质燃烧究竟是怎样一个PNT异动过程呢？核裂变又究竟怎样被“一触即发”的呢？这样的PNT异动过程又究竟能给我们什么样的启示呢？
究竟什么样的物质力学构造更方便于质体系统PNT人为制控呢？
这些问题的深入澄清无疑有益于质体系统PNT激活机制的发现和建立。
（2）质体系统PNT的完全“意志化”制控
在即定的时空条件下，宇宙物質通常以原子態力學結構存在﹐誠然﹐我们通常也方便于利用由元素原子构成的物质块或物质团，而不方便于采用“核子块”、“中子块”、“质子块”或“电子团”等。显然，“元素原子于时空中存在的状态方程”的发现和成熟将为我们的实践提供极大的方便。为了便于具体地说明问题，这里我们就以由原子体为基本力学结构单元的蝶动应激物质源为例来说明蝶动制控所面临的技术问题。
也就是说我们视特定的原子体系的力学结构为目标性力学结构来分析和研究蝶动PNT激活和制控。鉴于原子核内部、原子核与核外电子间、相邻原子体间的天然力学罗辑关联，以及由这些力学关系制约的原子体和原子体系固有属性，在实际的PNT蝶动调控过程中，我们必须考虑两个层次的力学效应，——原子体内的关联性力学效应和原子与原子之间的关联性力学效应，包括原子核内部的PNT调控效应，核外电子的PNT调控效应，核子与电子间的关联性PNT调控效应，以及原子与原子间的关联性PNT调控效应。
为简单而又易于说明问题，我们姑且假设蝶动应激物质源就是由一个原子体A和原子体B构成的双原子体系，简记为“A-B”。（当然，A、B两原子既可以是同种元素原子也可以是异类元素原子）如下图示：
由于原子体的特殊构造，——寓于原子体内的核子与电子的PNT大致呈相对分离状。假设原子体由N1个核子和N2个电子组成，同时我们记单个核子质量为m1, 相应质场院质量为M1，记单个电子质量为m2，相应质场质量为M2。那么；
第一，站在原子体内部看，原子体于时空中存在的绝对时空动量构成为：①+②+③
的调控值越大，制控越自如，则由意味着蝶体的驱动性能越好。
那么究竟如何才能有效地增大和制控V4的量值呢？
我们当然可以考虑对原子体核外电子或原子核质体系统施以PNT激活，可是电子本身的运动速度就己比较大，而且尽做不定性曲线运动，单单对其实施制控性跟踪就很不容易，对其实施定向性激活驱动当然更难，再说，电子本身的质量比较地少，单就这一点，和原子核相比，它的可调控潜能显然地不够充裕，更糟的是核外电子PNT的受激直接冲击蝶体的宏观力学结构，容易招致蝶体过度膨胀、发光辐射、融化、蒸发乃至炸裂，这会大大影响蝶体的稳定性和安全性，看来，在蝶动PNT驱动上，“电子云”是个棘手薄利又不好惹的“马蜂窝”，因而我们不得不更多的考虑调控原子核质体系统的PNT。
和核外电子相比，原子核“质量大”，可激活潜能充裕；而且由强相互作用凑合的原子核又比较“结实”，抗PNT激活性干扰能力强，加至其对核外电子的“牵制能力强”，在核子被定向驱动的情形下，能够温柔而轻而易举地牵制诸如核外电子等“小零件”做同步定向移动而不强烈地“惊扰”核外电子云的分布状况，这无疑有利于蝶体的安全和稳定。看来对原子核质体系统PNT实施激活媒求定向驱动的可行性优势是显然的。只要我们能够顺利地驱动原子核，而原子核又能够温柔地牵制核外电子同步移动，而且我们能够确保构成蝶体的整个原子体系的驱动定向和激活强度的高度一致性，那么我们就成功了！
当然，这样的优势只是原子核相对于电子云的PNT制控而言的，当原子核受到人为PNT激活时，原子核内部力学结构的难免异动，由于原子体系内部固有的关联性力学效应，在对原子核进行PNT激活性调控过程中难免会产生和导致一系列的负面效应或影响，例如原子核由于过荷性受激或“野蛮性/不恰当的”受激而发生破坏性突变或裂变，核外电子因核子的某种异动而过度“惊扰”，以致蝶体的宏观物质形态过度变异或散离等。这些负面效应从可行性和安全性两方面直接影响和制约着蝶动的实现和驱动速度V4值的可调限度。为此，我们必须考虑如下两个技术问题：
第一，蝶体原子体系受激过程中，PNT驱动定向的高度一致性和PNT激活强度的相对均衡性制控。
蝶体原子体系受激过程中，PNT驱动定向的高度一致性和PNT激活强度的相对均衡性制控是蝶动最首要的安全性制控。蝶体受激过程中，驱动定向的一致性一方面有利于蝶体的目标性定向驱动，同时蝶体激活强度的相对均衡性可以防止和消弱蝶体原子体系内部的内应力，防止蝶体因“野蛮受激”、内应力过大而撕裂或炸裂。因为在系统PNT激活前提下，系统内部各相邻原子体间或原子团力学结构单元间的“受力强度差异”不能大于任意相邻原子体或原子团力学结构单元间的结合力。否则驱动体会因驱动性激活而遭“自杀式”撕裂或炸裂，变得就象一颗原子弹一样。
蝶体在PNT激活驱动过程中，其受力的方向性和激活强度的均衡性质量越高，则蝶体的目标性驱动效果越好，蝶动的安全系数越大。因此，在基本掌握质体系统PNT激活机制的前提下，蝶动驱动定向的一致性和激活强度的相对均衡性是蝶动技术随即必须考虑的首要课题。
第二，蝶动受激辐射损耗、热变形、热散离的约束性制控
一般说来，在系统PNT受激性制控的情形下，由于原子核内部力学结构的轻微异动，及寓于原子体系内的天然力学罗辑关联，原子核与原子体本身本固有的某些属性难免会发生改变，物质原子体可能会因PNT激活而发光或发热，或以不可见光的形式对外辐射粒子或射线。这当然会损耗蝶体的质量和能量，或招致蝶体的严重热变形、热散离、热蒸发等不良现象。久而久之影响蝶体的部分物理性质和性能，影响蝶动性能的稳定性和可靠性，同时在战略上也极易被发现和招惹攻击。
因此，蝶动技术对蝶动受激辐射损耗、热变形、热散离的约束性制控也是一个非常重要的技术因素。蝶动受激辐射损耗、热变形、热散离的约束性制控质量越高，蝶动的驱动性能越好、效率越高，蝶动的驱动性能越稳定可靠，蝶动的使用寿命相对越长。
当然，除了上叙两项技术性制控外，我们还得考虑蝶动的机动性制控
蝶动的机动性制控主要是指对蝶体应激源质体系统PNT (“Mm”)的d(M→m)与d(M←m)值的制控精度与灵敏度。一般说来，为了确保蝶动的制控精度和灵敏度，在选材上，我们一般方便于选取物理性质比较单一和稳定的物质块（原子力学结构体系）作为蝶动PNT制控应激物质源。在PNT制控机制的设设和嫁接上当然更应当精打细算、精益求精、一丝不苟。
当然，我们也可以从多方面来加强蝶动的机动性制控，例如在造型上，我们可以把蝶体做成“蝶状”，这样，一来，方便蝶体任意方向加速变更(或运动趋向变更)而无需“转弯”；二来，可以确保质量一定的蝶体在其自旋时占用的空间最小，而且在蝶体需要做线性减速时，可以通过自身的自旋来维持蝶体某种相对活跃的能量状态，适当确保蝶动体的虚实质商比仍维持一个相对较大的K值，以便在蝶体需要加速的时候，蝶体可以将自旋“储备能”迅速地转化为线性运动的“动能”，这样既达到了机动性制动目的，回避了伧促加速力不从心之嫌，也避免了蝶体因伧促加速、瞬间受激过度而失控引爆的风险。
总而言之，蝶动技术的实现首先得考虑PNT制控机制的建立和理想的蝶动应激物质源的选定，如果必要的话，我们还得考虑对蝶动应激物质源做有利于激活和机动性制控的优化性力学结构调制或组构，然后再对蝶动应激物质源嫁接适当的PNT微观制控机制。蝶动技术在应激物质源的选材和结构调制以及在PNT微观制控机制设定和嫁接上对“元素原子于时空中存在的状态方程”问世之依赖性是不言而喻的。
蝶动PNT制控的技术思路大致如下：
（4）蝶动技术的实践运用
蝶动技术一个最显著的运用优势就是真空中高速飞行。它在军事、太空探测乃至外星系探测上的实践意义是不言而喻的。由于它特殊的制动机制——直接针对构成“原子体系”的原子核PNT进行激活驱动，它的加速性能与运动速度是可想而知的。由于它直接针对原子核PNT进行激活驱动，只要客观上，核子的PNT定向激活性驱动的负面约束限制不是太苛刻，主观上，我们在原子核统一性定向驱动制控和激活强度均衡性调配上做得相当出色，我们可以想见，蝶体的飞行速度不会比高能加速器中的类同粒子飞得慢，甚至于由于直接的核子PNT激活相对于高能加速器的电磁交感加速在加速性能上的显著优越性，蝶体远远要比高能加速器中的同类粒子飞得轻松、飞得快。
在军事上，由于飞蝶飞行速度极快，蝶体虚实质商比K值异动显著，因而飞蝶根本不便携带常规武器，事实上，一般的诸如“火箭导弹”之类的常规武器也不足以与之相匹配。由于飞蝶本身固有“核子PNT激活”资源优势，飞蝶能够极方便地配置方向性极好、速度极快、杀伤力特强的“激光”武器，或与之相类似的“高速粒子流”武器。
当然，蝶动技术的实践运用并不只限于飞行，其实，“蝶动”就是貨真價實的高品位的核动技术。我们当然也可以设计和制造低烈度蝶动火车引挈（蒸汽引挈——内燃引挈——蝶动引挈）。签于电能有方便传输和分散利用的优点，我们当然可以设计和制造蝶动发电机，… …。
但是由于诸如蝶动火车引挈、蝶动发电机之类的设备直接对外做功，因而在实际使用过程中，这些设备显然地需要定期更新“蝶动应激物质源”（就如同核电站需要定期地补充和更新核燃料一样）。这与飞蝶在真空中飞行不同，飞蝶在真空中飞行，只要蝶体不对外辐射、不对外做功，无论其飞行速度如何，也无论其飞行多长时间，蝶体总的质量和能量通常是相对稳定的，这一点有类同于真空中飞行的物质粒子或传播的光子。同时“蝶动发电机”不一定要带动线圈在磁场中运动，在特定的蝶动应激源选材和特定的PNT制控条件下，蝶动本身就可以激发出特强的“电场”，并产生激活电流，亦即“蝶动激活电流”。
当然，蝶动技术也有一个令人不安的反面，因为它是以最自然的方式直接針對原子核PNT進行激活和制控﹐在这样的技术背景下，造一颗原子弹可能就跟做一顿午餐一样的简单，毕竟目前的核开发水平还只类同于历史的“蒸汽/瓦特”时代，毕竟和蝶动技术相比，原子弹的链式核裂变引爆技朮只不过类同于蝶动核子PNT人为制控技术的一种极为粗糙的“失效”模式。相对于物质的潜能而言，生命毕竟是太脆弱了。
版权所有，保留一切权力，未经授权使用将追究法律责任 版权说明 © Copyright Authors
物理科学探疑