物理科学探疑-讨论-关于同名数和异名数的讨论-志勰2003-12-06
李先生：
您好！
“异名数可以相乘除”。在我们的讨论中，我从来没有否认过这个观点。可以相乘除的
必然是异名数。同名数和异名数的问题是数学上的问题，我并不认为是物理的问题。虽然在物
理学中有同样类似的问题，就是量纲的问题。但是这是不能类比的。我们在同名数上来来回回
的讨论了这么长时间了，我仍然认为同名数和异名数是不能当作物理问题的。
同名数和异名数之间的规律，远在牛顿之前就早已经解决，它随人们对数学的加减乘除
的运算的产生而产生。不是牛顿先生所独创。
您提到，“‘动量的平方的一半’，即 E=1/2mv^2。‘这是‘同名数之间相乘——同量
纲物理量之间相乘’的伟大典范。”。在机械运动中第一个论证这个问题的是哲学家莱布尼兹
“在他的论文《关于迪卡尔和其他人在确定物体的运动力中错误的简要论证》中提出的。这个
问题的关键在于他是采用E=FS来度量的。虽然公式中出现了两个速度v,但是那只是表示具有两
个v的量纲。在物理意义上，所出现的两个v是通过物理关系上的数量关系等量代换来变换出来
的。并不能说明在物理意义上同名数可以相乘除。在物理意义上分解，E=（1/2）mv^2中，E=
FS ,其中 F=ma 、 S=（1/2）at^2。您可以看到，在两个加速度a上，一个加速度来自于力，
另一个加速度来自于时间和距离的关系。式子E=1/2mv^2中的两个v是来自于不同属性的等量代
换，其属性是不同的。不能看作同名数。
真得很抱歉，我不知道您是讲授“哲学思想史”“数学思想史”“物理学思想史”的。
您提到“也令人遗憾不已！因为我想任何一个熟悉二十世纪的量子场论常识的物理学系
大四的学生都会对您的如此高论不敢苟同。”在我对量子论的理解里，量子论是通过对原子领
域中电子存在的可能性来作为理论的原理建立的。量子论从原理上来说，是最不可靠的一门物
理理论。当然，如果当作一门数学或者经验物理来说我想应该是不错的。您提到的“虚光子”
、“虚光波”、“虚光子速度”并不具有客观实在性。也许作为物理上的一种辅助解释是不错
的。我并不认为量子论很有前途，它会随着人们对物质世界的微观理解的进程而逐渐被淘汰。
您后面的感慨“我们百年后的中国大陆或许“病树前头万木春”，生命如此短暂，时常
困惑我的是“这头西人所说的东方睡狮何时才能醒来”？”也触动我的感慨。东方的雄狮正在
逐渐醒来，病来如山到，病去如抽丝。也许吧。尤其是思想、观念方面的，时代新面貌的改变
还需要时间，不过我们正在一点一点的朝着这个方向努力。相信不远的将来，我们会做到的。
这需要我们这个时代的人前扑后续，继往开来。
致礼！
志勰
发送时间：2003-12-06
版权所有，保留一切权力，未经授权使用将追究法律责任
版权说明 © Copyright Authors
物理科学探疑