物理科学探疑-讨论-关于Newton-Einstein经典统一力学纲要-志勰2003-10-19
李先生您好！
谢谢您的分析。从您这里，我学到了不少的知识。但也请让我保留不同的看法。
如下的观点可以认为是相同的。“至于相对性公设，不仅仅属于物理学领域——它同
属于数学领域。但是物理学和数学的侧重点不同。”
您提到的相对性公设有两个基本含义：
1、绝对形公设：对于所有标度完全合同但以不同的相互匀速直线运动的参照系而言，
总存在一系列的不变式——即在所有参照系中都是相同形式的——在几何上就是图形
不变。
[[[我认为关键在于是否物理支持对于匀速直线运动的参照系而言，总存在一系列的不
变式。我认为是不支持的]]]
2、绝对量公设：对于所有标度完全合同但以不同的相互匀速直线运动的参照系而言，
总存在一系列的不变量——即在所有参照系中都是相等的——在几何上就是图形的特
殊性状不变。比如，在伽利略几何里，欧几里德几何里，闵科夫斯基几何里，均有的
保圆性。
[[[至于伽利略几何，欧几里德几何，闵科夫斯基几何等数学工具，它们仅仅是数学工
具。如果采用它们来描述对所有标度完全相同，但以不同的相互匀速直线运动的参照
系而言，总存在一系列的不变量——即在所有参照系中都是相等的。我认为是存在问
题的。原因在于数学在于描述的工具，我们可以建立这样的工具，但是对于基本的定
义，则不能能保持一个描述系统的稳定性，因为忽略了物理的因素。我们不能将物理
的因素归结到描述工具上]]]
物理学偏重2；数学偏重1。不论是数学还是物理学，至于1往往则是自动保证的。2通
常
则不是自动保证的。物理学是讲究测量和验证的学科，很自然地偏重2。
[[[我认为物理学不会偏重于两者任何一者，反而两者要依赖于物理，在后面您也有相
同的意见]]]
物理学的基本定律的特有的物理内涵并不以人心自由选择不同的数学模型来描写而发
生任何物理内涵上的任何改变。——这可以被当作一条物理学的基本公设。在数学上
，这叫同构公理。
[[[您所提到的物理学的在不同的学者中的研究范围，不论是在本科生还是在硕士生或
者博士生，在物理原理上并没有进步多少，所进步的仅仅是所掌握的描述工具以及描
述的精确程度，这样说不知可对？]]]
在真空里，光速是真空的一个基本属性，对于放入其中的任何一个参照系，光速不变
是再也正常不过的事情。
[[[光速不变并没有在实证意义上提出，是作为一种假设的提出，到目前为止，还没有
验证的手段和方法，当然更不要说在真空中了]]]
[[[不论是闵可夫斯基式、伽利略式还是欧几里德式，这些数学工具只是增加了物理的
外置的条件，处理了物理不同描述手段的内容，对换到物理上，是相同的。在不同的
描述形式里增加相同的或者相当的描述内容，其结果应该是同一的。不论采用哪一种
描述模式，应该是一样的]]]
[[[广乏意义上的相对论力学是波粒两像性，我并不认为是正确的，数学的形和物理的
形是不同的。数学的形在于一种工具的形式，物理的形则具有物理的内容。把数学混
要到物理里，我认为是不妥的。]]]
[[[现在反相对论的人多数从物理的角度出发来反的，当然也有一定的人从数学的角度
出发。我认为相对论关键是物理上的问题，而不是数学上的问题。相对论所涉及到的
内容很多，处理模式也比较复杂，同时带有兼容性，这是相对论到现在为止仍然被人
们接受的原因之一。但我并不认为相对论是对的，至少在物理原本理上并没有任何的
希望它是成立的]]]
[[[物理在我的理解上是物质运动变化的原理，而不是现代物理学中的数学意义上的物
理。基层的问题需要采用基层的研究方法，统一而论，对物理学的发展是没有益处
的]]]
[[[真的很抱歉，您的文章我的确没有读完，因为数学很多，一些东西我需要查找工具
书。但我对您的思路进行了分析，认为虽然您的文章所处理的模式和内容不同，但对
于物理方法上来说，并没有超越相对论。至多是一种等效的描述。因为在相对论的处
理方法中，已经兼容了牛顿力学。]]]
[[[由于牛顿运动定律是建立在经验约定基础上的客观规律，那么建立任何一种理论，
都无非是对牛顿三定律的补充和完善，即便我在“机械运动的定量体系——上篇、机
械运动定量的基础
”所提出的牛顿第二运动定律在接近光速下不能能成立，也仅仅是
补充它的条件而已]]]
致礼
志勰
发送时间：2003-10-19
版权所有，保留一切权力，未经授权使用将追究法律责任
版权说明 © Copyright Authors
物理科学探疑